Mesa alerta que juicio ordinario a Añez y mantener reelección indefinida hacen de Bolivia “un Estado fuera de la ley”
El expresidente manifestó que ambas determinaciones “muestran desprecio por los acuerdos internacionales”
El expresidente y líder de Comunidad Ciudadana (CC), Carlos Mesa, cuestionó este miércoles las determinaciones de juzgar a la expresidenta Jeanine Añez por la vía ordinaria y la que tomó la Sala Constitucional de Chuquisaca al mantener vigente la reelección indefinida, que benefició a Evo Morales para que se presente a los comicios programados en 2019.
“La decisión de jueces masistas de violar la CPE con un juicio ordinario a la expresidenta Añez y el mantenimiento de la reelección indefinida, son hechos nefastos que muestran desprecio por acuerdos internacionales y nos convierte en un Estado fuera de la ley. Hemos tocado fondo”, escribió Mesa en su cuenta de Twitter.
Este martes, el Juzgado Primero de Instrucción en lo Penal de El Alto, dictó que Añez sea enjuiciada por la vía ordinaria dentro el denominado caso Senkata. La audiencia se desarrolló de manera virtual.
El juez Amaru declinó la posibilidad de que Añez asuma un juicio de responsabilidades en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP).
Pese que la ALP se declaró competente para llevar adelante un juicio contra Añez, el abogado Luis Guillen dice que, con esta determinación judicial, el proceso que fue abierto en la Asamblea Legislativa será retirado de esta instancia y llevado a un estrado judicial.
En tanto, la Sala Constitucional del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) rechazó la acción popular presentada por el diputado de CC, Marcelo Pedrazas, para dejar sin efecto el fallo emitido en 2017 sobre la reelección indefinida y que habilitó a Morales para que pueda postularse en los comicios generales de 2019.
Tras que en el referendo de febrero de 2016, donde ganó el voto en rechazo a la modificación de CPE para la reelección indefinida, Morales acudió a la Sala Constitucional alegando que era un derecho humano.
En 2021, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) concluyó que “la reelección presidencial indefinida no es un derecho humano autónomo, pues no cuenta con reconocimiento normativo en la Convención ni en la Declaración Americana, y de forma general, en el corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos, en otros tratados internacionales, en la costumbre regional, ni en los principios generales de derecho”.
La Corte agregó que la reelección indefinida es una figura contraria a la democracia.