Silala: Analista cree que el fallo que se conocerá este jueves será probablemente muy desfavorable

El analista en asuntos internacionales Andrés Guzmán considera que la CIJ, que dictará su fallo sobre este caso el jueves, puede establecer una posible negociación entre Chile y Bolivia.

Publicado el: 28/11/2022
Por Rubén Ariñez
Image
[Ministerio de Defensa] / Las aguas del Silala.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya dictará el jueves el fallo sobre el caso de las aguas del Silala. En ese marco, el analista en asuntos internacionales, Andrés Guzmán, afirmó que “Bolivia quizás está a puertas de recibir un fallo desfavorable” en este litigio.

“No hay muy buenas expectativas porque ya se ha reconocido la parte central de la demanda chilena que dice que el Silala es un curso de agua internacional”, afirmó este lunes en una entrevista con La Revista de UNITEL.

“Sin embargo, Chile también ha reconocido lo que Bolivia ha contrademandado, que es que se reconozca la soberanía boliviana sobre los canales artificiales y los sistemas de drenaje”, añadió.

Sobre esos dos fundamentos, Guzmán avizoró un fallo desfavorable para Bolivia.

Nunca debía haberse llevado a la corte el caso, debió haberse alegado que primero se tiene que agotar la negociación para recién llegar a la corte. De hecho, eso dice el estatuto de la corte, pero Bolivia lo aceptó y lo enfrentó y ahora estamos en esto a puertas de recibir quizás o casi seguramente un fallo desfavorable”, señaló.

El pasado 14 de abril concluyó la fase de alegatos en la CIJ. En 2016, Chile demandó a Bolivia sobre el estatus y uso de sus aguas del Silala alegando que es un curso de agua internacional sobre el cual tenía derechos.

La Paz respondió con una contrademanda en la que solicitó a la corte que falle en favor de su “soberanía (...) sobre el flujo artificial de las aguas del Silala” y exigió que Santiago pague una indemnización por su uso.

Durante los alegatos orales, el equipo jurídico boliviano destacó que ya se tenía con Chile un proyecto de acuerdo, entre 2009 y 2010, que incluía una compensación económica. En ese marco, presentó estudios sobre los canales artificiales construidos en la frontera boliviana para llevar las aguas hacia el lado chileno.

Para Guzmán, ése es uno de los puntos pendientes que puede abordar la CIJ dentro de su fallo.

“El caso se ha allanado ya en su parte principal, pero resta definir algunos aspectos que tiene que ver con el tema de artificialidad, si es que existe o no un caudal artificial como sostiene Bolivia, o no lo existe como sostiene Chile. Entonces, ese va a ser el elemento de discusión”, dijo.

“También, (resta definir) si es que la Corte va a determinar que tiene que haber un acuerdo entre las partes respecto al manejo del sistema del Silala y respecto a posibles compensaciones, eso está por verse”, sostuvo.

En ese sentido, Guzmán subrayó que si la corte establece un acuerdo entre las partes “Bolivia estaría rescatando al menos algo de todo esto” porque se abriría un escenario de negociación para abordar otros temas como el mar.

Sería positivo en todo sentido porque obviamente nos interesa negociar, sentarnos en la mesa y sumar elementos de negociación para también tocar otros temas, porque tenemos muchos otros tremas pendientes con Chile, entre ellos el tema del mar y a Bolivia naturalmente le interesa sacar algo y negociar”, sostuvo Guzmán.

No obstante, puntualizó que “es muy difícil que se establezcan compensaciones en el fallo, lo que máximo va a decir la corte es que negocien y a partir de eso será tarea de las partes definir si es que hay algún tipo de compensación”.

Guzmán además señaló que para la corte es “muy complicado” abordar el tema puesto que el introducir elementos como la “artificialidad” del caudal del Silala que -explicó- no se contempla en el derecho internacional.

Vamos a ver qué dice la corte, que generalmente es muy conservadora. Ya lo hemos visto en el tema del mar que no se mueve de su posición muy legalista y positivista”, señaló.

Sin embargo, puntualizó: “Bolivia nuevamente está intentando algo muy revolucionario, progresista, de intentar esta artificialidad que no existe en el derecho internacional”.

La CIJ a falló en contra de Bolivia en la demanda marítima, en las cual exigía la obligación de negociar una salida soberana al Pacífico.

Tags