Bazán: fallo sobre suplencia de Camacho no fija fechas y habla de promover, “que implica iniciar trámites, no es inmediato”

El diputado por Creemos, Erwin Bazán, aseguró que este jueves no se posesionará al subgobernador de Santa Cruz, Mario Aguilera en suplencia del gobernador cruceño, Luis Fernando Camacho.

En este sentido, aseguró que en el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) no se menciona plazos, sino que se refiere a “promover” lo que implica pasos legislativos previos. Agregó que, según procedimiento, esta sentencia deberá pasar por comisiones e informes.

El miércoles el TCP ratificó su fallo sobre la suplencia legal en la Gobernación cruceño. El mismo día, el presidente de de la Asamblea Legislativa Departamental (ALD), Zvonko Matkovic aseguró que pondrá a consideración del ente legislativo la respuesta del TCP a la enmienda sobre la suplencia de Camacho.

MIRA AQUÍ: Zvonko pondrá a consideración de la ALD la respuesta del TCP a la enmienda sobre la suplencia de Camacho

Un día después, este jueves, Bazán habló de otros procedimientos. “No hay una toma de posesión porque no es así que lo señala la sentencia, debería haber un trámite legislativo previo, que pase por comisiones, que se haga un análisis profundo en comisiones, un informe de mayoría que seguramente dirá que no se puede aplicar la sentencia”, explicó.

Agregó que la sentencia no ordena la toma de posesión de Aguilera. “La sentencia, si llegamos al extremo de que se va cumplir la sentencia, habla de promover lo que implica iniciar una serie de trámites legislativos, no es inmediato”, insistió.

Dos asambleístas de Creemos se desmarcan del MAS

Bazán aseguró que hay unidad en Creemos para respaldar a Camacho; sin embargo, señaló que no se sabe qué decisión asumirán dos de los 11 asambleístas de esta agrupación política.

“Hay dos votos que pueden alinearse al MAS”, reconoció a referirse a los asambleístas Antonio Talamás y Kathia Quiroga.

MIRA AQUÍ: TSJ designó 46 vocales para seis departamentos del país para cubrir acefalias

Bazán también indicó que los magistrados que aprobaron el fallo en realidad son exmagistrados, porque cumplieron sus funciones a finales del 2023. “Ellos (los magistrados) ya cometieron delito”, dice.